@ Xavier

Tu as tout compris.

Oups mais je n’avais pas vu ces échanges ! Merci Richard de tes accusations qui ne prennent pas le temps de discuter mon texte... De même que pour Xavier. Sur le plan de la cohérence je vous attends. J’aime beaucoup aussi la notion de traitrise dans les débats sur la validité de l’astrologie.... cela ne biaise pas du tout le regard :-) Richard, je te demande d’enlever "imbécile" du message de Xavier, à moins que celui-ci puisse nous expliquer ce qui fonde son jugement et que je puisse répondre à sa naïveté. Si lui aussi avait eu la chance de mettre le doigt sur qq chose de neuf qui touche au plus profond de la pratique de l’astrologie, il aurait ce sentiment d’avancer un peu dans le noir : c’est le propre de la découverte ! Comme si Jean-Pierre Nicola avait eu de suite son astrologie conditionaliste tombée toute chaude du ciel... D’ailleurs, la révolution conditionaliste n’a pas mené à la prise en compte du hasard généré par son si complexe système si je ne me trompe pas ? A ce titre, cela rappelle un peu le passage des épicycles au cercle équant, une "révolution", mais bon... J’aimerais bien être prévenu des réponses postées...

http://www.lastrologie-et-la-raison.net