Le signal 1996TL66 ou Junon-Artémis : Nouveau signal et vieux mythes

Au-delà de Pluton gravite une ceinture de “planétoïdes” dont on pense qu’ils sont majoritairement formés de poussière et de glace, matières résiduelles de la formation des planètes. C’est l’astronome Gérard Kuiper qui, au début des années 50, a eu l’intuition de leur existence, qui ne fut confirmée que pendant les années 90.

42 astres ont déjà été détectés dans cette zone extrême du système solaire, mais les astronomes estiment qu’ils pourraient être environ 35 000. Leurs diamètres sont évalués de 100 à 500 km, et leurs orbites se situent dans une zone comprise entre 4,5 et 7,5 milliards de kilomètres de la Terre. Jusqu’en 1997, on pensait que la plupart d’entre eux gravitaient sur des orbites situées à environ 50 unités astronomiques (7,5 milliards de de kilomètres), alors que la distance moyenne de Pluton au Soleil est de 39,43 Unités Astronomiques (U.A.).

De récentes observations (Le Monde du 7/6/1997) ont permis de découvrir un nouvel objet céleste qui remet en cause ces estimations. Joliment baptisé 1996TL66 par des astronomes sans âme ni poésie, cet astre, à la différence des autres planétoïdes transplutoniens, a une orbite extrêmement excentrique et allongée. A son périhélie (point de son orbite le plus éloigné du Soleil), il atteint la distance de 130 U.A. (19,5 milliards de kilomètres) ; à son aphélie (proximité maximale au Soleil), il n’est plus qu’à 35 U.A. (5,2 milliards de kilomètres), soit une orbite moyenne de 12,35 U.A. Le plan de son orbite est incliné de 24° par rapport à celui de l’écliptique et son diamètre serait de 500 km (contre 2324 pour Pluton). Il aurait une durée de révolution sidérale d’environ 800 ans. 1996TL66 aurait environ 800 “petits frères” selon les estimations actuelles.

Quelques jours plus tard (Libération du juin 1997), une astrophysicienne américaine, plus mythologico-poétique que ses mâles collègues, propose de rebaptiser 1996TL66. Persuadée que ses caractéristiques originales la distinguent de la cohorte des planétoïdes de la ceinture de Kuiper, elle estime en effet qu’elle mérite, comme les planètes principales du système solaire, un patronyme olympien. Elle hésite entre Junon et Artémis. D’autres astronomes protestent : d’après eux, 1966TL66 ne se différencierait guère des astricules transplutoniens, et ne mériterait donc pas un nom de déesse. Où va se loger la “science” quand elle s’égare dans le nominalisme !

... et les symboles mythologiques

Les astres qui gravitent au-delà de l’orbite plutonienne ne sont pas des planètes, mais des débris satellisés aux limites de cohésion gravitationnelle du système solaire (nombre d’entre eux deviennent d’ailleurs des comètes).

Pour les conditionalistes, 1996TL66 ne va pas bouleverser l’ordonnancement du R.E.T. Aucun astronome ne songe à classer sérieusement ce planétoïde dans le cortège des planètes. Mais les astro-symbolistes, tout en regrettant que 1996TL66 n’ait pas été baptisé Proserpine (la mythique planète transplutonienne), se réjouiront sans doute de pouvoir l’ajouter quand même à leurs astéroïdes, Lune noire et points fictifs.

Puisque l’astrophysicienne a choisi les noms de Junon (déesse romaine) et d’Artémis (déesse grecque), puisque les planètes principales portent ceux des dieux mythologiques, et puisque l’astrologie conditionaliste aime bien (même pour faire de l’humour) lier signaux et symboles, voici quelles pourraient être les attributions de 1996TL66, selon qu’on l’appelle Junon ou Artémis :

 Junon (Héra chez les Grecs) était vénérée à Rome comme la reine des Cieux et l’épouse de Jupiter, roi du Ciel. 1996TL66 n’étant qu’un astéroïde fait de neige sale, mais où sont les neiges d’antan ? Protectrice universelle des femmes et maîtresse de leur temps, symbole de fécondité, jalouse avocate des couples légaux, elle occupait une fonction politique essentielle, faisant partie de la Trinité du Capitole qui préservait et assurait la pérennité de l’Etat romain.

 Profil astro-psychologique possible : un mélange de Lune (pour la fécondité maternelle) et de Jupiter-Vénus (pour la défense des amours légales).

 Artémis (Diane chez les Romains) était la fille de Zeus (Jupiter). Sœur jumelle d’Apollon auquel elle emprunte de nombreux traits de caractères et attributs divins (entre autre son orgueil sourcilleux et ombrageux), belle, chaste, chasseresse et pucelle, c’était une tireuse à l’arc émérite, tenue pour responsable des morts soudaines.

 Profil astro-psychologique possible : un mélange de Soleil (pour son sens de l’honneur et de la dignité) et de Mars (pour son côté bagarreur). Faut-il y ajouter Uranus, pour son empire sur les disparitions (“T”) subites (“r”) ?

Comme vous pouvez le voir, après ce bref décryptage, les univers symbolico-psychologiques de Junon et Artémis sont étrangers l’un à l’autre.

Du symbole au signal

Les caractéristiques astro-psychologiques qu’on peut attribuer à 1996TL66 sur la foi des analogies mythologiques ne correspondent guère, on le voit, à la “trans-transcendance” (méta-métaphysique) qui devrait marquer les astres transplutoniens du système solaire. Rien de transcendant ni de métaphysique, rien qui témoigne d’un au-delà radical de toute apparence dans la défense du mariage de Junon et la chasse vengeresse d’Artémis. L’astrophysicienne américaine n’a pas eu le feeling mythologique, l’intuition symbolique. Mais elle a eu raison de vouloir rebaptiser le pauvre 1996TL66 : ce n’est vraiment pas un joli prénom.

A tout prendre (et toujours d’un point de vue purement symboliste), elle aurait été mieux inspirée en choisissant Perséphone (ou Proserpine pour les Romains). Epouse de Pluton-Hadès et reine des “enfers”, Perséphone-Proserpine représentait les germinations, préludes à une nouvelle vie, qui se produisent après le passage dans le lieu des morts... donc après l’orbite de Pluton. Ironie de ces interactions entre signaux et symboles : les astrologues symbolistes anti-signaux ont raison d’appeler (de leurs vœux ?) Proserpine un astre qui n’existe pas et qui n’est donc pas une planète... et l’astronome anti-symboles ( ?) A eu tort de ne pas appeler Proserpine un astre qui existe mais qui n’est pourtant pas une planète...

Reste qu’on se demande pourquoi l’astrophysicienne a hésité entre Junon et Artémis pour baptiser le planétoïde déjà baptisé 1996TL66. L’idéal, du point de vue d’une astrologie fataliste et simpliste, serait qu’elle ait une opposition de Soleil-Mars Uranus à Lune-Vénus-Jupiter. C’est trop en demander : en dehors des périodes de transit, Vénus ne peut jamais être opposée au Soleil...

Une nouvelle dixième planète ?

Après les découverte de Quaoar (2002), Sedna (2004), des astronomes étasuniens viennent d’annoncer celle d’un nouvel objet céleste qui s’appelle provisoirement "2003 UB313" ou Xena selon le vœu de certains de ses découvreurs en attendant que l’Union Astronomique Internationale, seule autorité ayant le pouvoir officiel de nommer les corps célestes, lui donne un autre nom.

2003 UB313 a été découverte dans la direction de la constellation de la Baleine. Cette constellation, l’une des quatre plus grandes, se trouve en dehors de l’écliptique, à peu près entre celles du Taureau et des Poissons.

Pendant la première moitié d’août 2005, l’ascension droite du nouvel astre est d’environ 01h39 et sa déclinaison de - 05°21, ce qui correspond à celle du Soleil à 16°45 des Poissons.

Projetée sur le plan écliptique, sa position actuelle est approximativement 25° Bélier ; en longitude écliptique, il est donc conjoint à Mars mais se trouve environ 15° "en-dessous" de lui.

Sa durée de révolution sidérale est estimée à 557 ans.

Son orbite est fortement inclinée (44°) et très fortement elliptique, puisque son excentricité est le double de cette de Pluton. Du fait de cette excentricité, la distance de Pluton au Soleil oscille entre 30 à 50 U.A. (une Unité Astronomique = une fois la distance Terre-Soleil) alors que 2003 UB313 oscille entre 38 à 97 U.A.. Il se trouve actuellement proche de son aphélie (point de son orbite le plus éloigné du Soleil). Il est accompagné d’un satellite.

Ce corps céleste est plus gros que Pluton : il mesurerait 2 900 km de diamètre, contre 2390 pour Pluton. L’Union Astronomique Internationale doit déterminer si oui ou non l’objet découvert doit être considéré comme une planète. Dans la négative, il pourrait être envisagé de retirer Pluton de la liste des planètes et d’en faire un objet transneptunien parmi d’autres.

Cette nouvelle découverte nous donne l’occasion de faire le point sur les corps célestes transplutoniens et sur leurs influences ou non-influences astrologiques.

La ceinture de Kuiper

Extraits de l’Encyclopédie Wikipédia :

"La ceinture de Kuiper est une zone du système solaire, s’étendant au-delà de l’orbite de Neptune, entre 30 et 50 unités astronomiques. Cette zone, en forme d’anneau, est sans doute composée de plus de 35 000 objets de plus de 100 km de diamètre, essentiellement situés dans le plan de l’écliptique. Sa masse totale est donc plusieurs centaines de fois supérieure à celle de la ceinture principale d’astéroïdes située entre Mars et Jupiter.

Il s’agit certainement des ultimes vestiges du disque d’accrétion à l’origine du système solaire. Les parties denses, à l’intérieur du disque, se sont condensées sous forme de planètes, alors que le bord externe, plus diffus, a produit un grand nombre de petits objets".

Les objets de la ceinture de Kuiper sont notés KBO (de l’anglais Kuiper belt objects) ou parfois TNO (trans-neptunian objects, objets transneptuniens).

 Enfin, un certain nombre d’objets qui n’entrent dans aucune de ces catégories".

La découverte de ces objets a été la source d’une controverse sur le statut de planète de Pluton :

"Il est aujourd’hui admis que Pluton, s’il est maintenant établi qu’il n’est pas le plus imposant, reste l’un des plus gros représentants de la ceinture de Kuiper. En effet, plusieurs autres corps de cette ceinture ont une orbite qui croise celle de Neptune avec une configuration stable semblable à celle de Pluton.

Néanmoins, il est possible que le titre de planète de Pluton soit conservé par convention, même si d’autres objets plus grands sont encore découvert".

Ces objets célestes ont-ils une influence astrologique ?

Première réponse : nous n’en savons rien. Ceci dit, on peut quand même émettre quelques hypothèses.

Prenons le cas de la durée de révolution sidérale de Sedna, qui est estimée à 10 500 ans et dont l’orbite est très elliptique. Elle serait au plus proche du Soleil dans 72 ans. Elle resterait en moyenne environ 875 ans dans chaque Signe. Avec un orbe de 18° maximum de part et d’autre, une conjonction de Sedna à une autre planète durerait environ 1050 ans. Pour qu’elle forme le premier carré à sa position natale, il faudrait attendre 2625 ans. Par rapport à Pluton et au temps de l’échelle humaine, on change radicalement de registre... on n’est plus dans la même "famille planétaire".

Par ailleurs, comme a pu l’écrire Jean-Pierre Nicola, "il n’est pas suffisant de tourner autour du Soleil pour faire partie du système solaire". Exemple : les comètes, corps célestes venus d’ailleurs et qui se trouvent satellisées autour de Soleil pendant des durées variables, puis finissent par se consumer ou en être éjectées.

Ensuite, mêmes remarques que pour les astéroïdes entre Mars et Jupiter :

"Si la distance héliocentrique de 2,8 U.A. participe a la cohérence du système solaire, en l’absence de critères de sélection comme pourraient 1’être le diamètre de la planète ou son excentricité, elle n’a pas de représentant exclusif. Avec une incertitude de 2 % les candidats se multiplient : Pallas (2,77), Laetitia (2,77), Eleonore (2,79), Kepler (2,68), Dembowska (2,92), Eunomia (2,64). L’utilisation des cycles correspondants ne permet pas des analyses contrôlables. A quel astricule revient le mérite de conduire la maturation a l’âge jupitérien. A Cérès, Cybèle, Pallas, ou au matricule 1668 (2,8 UA) ? L’hypothèse d’un effet global, guère mesurable, va à I’encontre du principe de fonctions différenciées qui, pour des raisons encore indemontrées impose un seul astre par fonction... Notre Soleil serait-il en représentation de Représentation s’il n’était seul ? Peut-être, mais un peu moins. Ainsi, en astrologie, les éléments célestes multiples, astéroïdes, parts, aspects mineurs, foyers vides, rejoignent une fonction contraire au Soleil dans leurs significations. Pluton, probablement parce qu’il contribue à l’harmonie du système solaire, reste le représentant décisif, non pas exclusif, de la pluralité".

L’influence astrologique de Pluton semble avérée. Impossible, par exemple, de comprendre le fonctionnement psychologique d’un homme comme François Mitterrand sans se référer à la dominante plutonienne dans son Thème natal.

Il se trouve enfin que les recherches en astrométrie de Jean-Pierre Nicola ont formellement démontré que les astres du système solaire sont organisés en couples, et que Pluton, de par ses caractéristiques astronomiques, fait partie de ces couples.

Reste à déterminer si les objets transplutoniens participent de la même famille harmonique et s’ils sont eux aussi "couplables". Les recherches sont en cours.

Enfin, ces objets transplutoniens se caractérisent par des orbites très elliptiques et très fortement inclinées sur le plan de l’écliptique, ce qui les différencie très nettement des neuf planètes "classiques".

Affaire à suivre donc... SUITE

A voir aussi :

 Les astéroïdes
 Varuna et la bêtise astrologique
 Sedna, une dixième planète